第26章 理财自己动手丰衣足食3

    对投资者而言，一个未知的行业就像遥远沙漠上空美丽的海市蜃楼，因为遥远而显得美丽。
    只有穿越之后，才知道美丽的远景只是各种光线融汇而成的图景而已。
    股票、基金、债券等，对准备进入和新进入者而言，没有实实在在的调查研究和充分的风险准备，都只能是一道美丽的幻影。
    理性投资，拒绝赌博
    投资是经过“审慎计算”
    的理性行为。
    对于风险厌恶型的投资人而言，收益的获得与风险的控制对于自身效用而言同等重要。
    美国著名经济学家萨缪尔森是麻省理工学院的教授，有一次，他与一位同事掷硬币打赌，若出现的是他要的一面，他就赢得1000美元，若不是他要的那面，他就要付给那位同事2000美元。
    这么听起来，这个打赌似乎很有利于萨缪尔森的同事。
    因为，倘若同事出资1000美元的话，就有一半的可能性赢得2000美元，不过也有一半的可能性输掉1000美元。
    可是其真实的预期收益却是500美元，也就是50％×2000×50％×（-1000）=500。
    不过，这位同事拒绝了：“我不会跟你打赌，因为我认为1000美元的损失比2000美元的收益对我而言重要得多。
    可要是扔100次的话，我同意。”
    也就是说，他同事的观点可以更为准确地表述为——一次很难出现我想要的平均定律的结果，可是100次就行。
    曾有人做过一个标准的掷硬币实验，结果显示，掷10次、100次与1000次所得到正面的概率都约为50％，不过掷1000次所得到正面的概率要比扔10次更加接近50％，这就是所谓的平均定律。
    即重复多次这种相互独立而且互不相关（下次的结果和上次结果无关）的实验，同事的风险就被抑制住了，他就能从这种“平均定律”
    中稳定地受益。
    事实上，同事更为聪明的回答该是：“我们来赌1000次，每次你以2美元来赌我的1美元。”
    此时，他的资产组合风险便被固定了，并且其初始资金需要得很少，顶多也就500美元（假设他在前500次都很倒霉，当然这是不现实的）。
    那么，他就相当于是把500美元分散到了1000个相同并且互相独立的赌次中了，该资产组合的风险就会近似为零。
    由此，我们看到了投资的理性。
    这正是投资和赌博的不同之处，投资是经过“审慎计算”
    的理性行为。
    对于风险厌恶型的投资人而言，收益的获得与风险的控制对于自身效用而言同等重要。
    古人云：“君子爱财，取之有道，散之有方。”
    这其中就蕴涵了投资理性与消费理性的意思，也道出了应该理性对待财富的道理。
    何为理性投资呢？在经济学上，理性指的是人们具有最大化自身效用的特性。
    一般来说，在投资领域中，投资者被分为三类：第一类是风险厌恶者；第二类是风险中性者；第三类是风险爱好者。
    对于第一类人而言，投资理性表现为若不存在超额收益与风险溢价，他就不愿投资在有风险的证券上；第二类人则只是按照期望收益率来决定是不是进行风险投资，风险的高低和风险中性者没有任何关系；而第三类人“玩的就是心跳”
    ，他们把风险的“乐趣”
    考虑进了自身效用里。
    大量经验数据显示，大多数投资者都属于风险厌恶者，虽然其风险厌恶程度不一。
    所以，对大多数投资者而言，理性投资表现为：收益会增加自身效用，而风险会减少自身效用，多一分风险，就要多一分收益来进行补偿，风险与收益要保持一定的均衡关系。
    现在我们再来说说消费理性。
    从理论上来讲，个人消费的最优点是对于特定的消费者而言，一切消费品（包括闲暇）的边际效用都相等。
    假定在面包与牛奶之间进行选择，若面包吃得过多，就会造成其边际效用减少（甚至会觉得厌恶），则该减少面包的消费，而需要增加牛奶的消费，直到它们的边际效用相等为止。
    不过，在现实生活中，效用不过是个人感受而已，它受个人偏好的影响，因此难以进行比较，更没有办法测度，因而就不易实现消费理性。
    一个关于消费理性的有趣问题是：边际效用递减规律是否适用于所有物品？对于面包与牛奶而言，显然是适用的，可是对于金钱则未必适用。
    此外，消费理性还和理论上关于“选择的完备性假设”
    有关系。

本章未完，点击下一页继续阅读